Article original datant du 04/06/22

Un shérif héroïque poursuit la procureure générale (AG) Dana Nessel et la secrétaire d’Etat (SoS) Jocelyn Benson, toutes deux sans foi ni loi, pour avoir interféré, fait obstruction et couvert des crimes commis dans le cadre d’enquêtes sur la fraude électorale, y compris le vote automatique, la récolte et le trafic de bulletins de vote.

Héros et véritale trésor américain, Dar Leaf, le shérif du comté de Barry, avec le bureau du shérif du comté de Barry poursuivent la procureure générale du Michigan Dana Nessel, la secrétaire d’État du Michigan Jocelyn Benson, le directeur du bureau des élections du Michigan Jonathan Brater, la police d’État du Michigan, le soldat de la police d’État du Michigan Bryan Fuller et le soldat de la police d’État du Michigan David Geyer en leur qualité officielle et individuelle.

Le code électoral du Michigan stipule spécifiquement qu’il est du devoir de tout policier, shérif ou autre agent de la paix, présent et ayant connaissance de toute violation de l’une des dispositions de cette loi, d’engager immédiatement des poursuites pénales pour punir ce contrevenant ».

La loi électorale du Michigan stipule également qu’un shérif du Michigan est tenu d’enquêter sur toute activité présumée ou soupçonnée d’inscription illégale ou frauduleuse d’électeurs :

Si un greffier de canton ou de ville a connaissance d’une inscription probablement illégale ou frauduleuse dans le canton ou la ville, ou dans un quartier ou une circonscription du canton ou de la ville, le greffier a le pouvoir et le devoir de faire une enquête complète sur les faits concernant l’inscription et de vérifier si un nom a été inscrit illégalement ou frauduleusement. Le greffier d’un canton ou d’une ville est autorisé et habilité à faire appel au service de police de la ville ou au shérif du comté dans lequel la ville est située, ou aux deux, pour l’aider à mener l’enquête, et le service de police et le shérif sont tenus de prêter assistance si le greffier en fait la demande, et de fournir au greffier, à sa demande, toute l’aide disponible pour mener l’enquête.

L’action en justice du shérif Dar Leaf porte sur les actions anarchiques et obstructives de la procureure générale Dana Nessel, qui se moque et menace régulièrement ses adversaires politiques, ainsi que de la secrétaire d’État Jocelyn Benson, qui a bloqué les efforts des citoyens et des forces de l’ordre pour enquêter sur la fraude électorale et les irrégularités liées à l’élection de 2020.

Benson a également été prise dans de nombreux mensonges liés à l’élection et, comme sa collègue procureure générale, militante démocrate, elle s’est moquée et a menacé ses adversaires politiques tout en empêchant le shérif Dar Leaf de remplir ses fonctions et responsabilités d’élu.

Le shérif du comté de Barry poursuit également l’homme de main de la secrétaire d’État du Michigan, Jocelyn Benson, Jonathan Brater.

Jonathan Brater est le directeur des élections du Michigan, un membre de la branche exécutive du gouvernement de l’État, et un employé de l’État. En tant que directeur des élections, M. Brater est « investi des pouvoirs et exerce les fonctions du secrétaire d’État sous sa supervision, en ce qui concerne la supervision et l’administration des lois électorales ».

Le défendeur Brater n’a aucun pouvoir d’application de la loi ou exécutif pour empiéter sur les fonctions d’application de la loi d’un shérif constitutionnel.

Extrait de la poursuite, déposée par l’avocate de Detroit Stefanie Lambert :

Ce procès représente une violation flagrante de la loi constitutionnelle et statutaire de la part des Défendeurs, nommés et non nommés, qui ont pris sur eux d’intimider, de harceler, de menacer, et finalement d’usurper inconstitutionnellement, et/ou de faire en sorte d’être usurpé et remplacé, et/ou d’envahir et d’empiéter sur les pouvoirs et les devoirs du plaignant en tant que shérif constitutionnel du comté de Barry, dans l’exercice de ses fonctions constitutionnelles et de droit commun, et dans l’adhésion à son serment d’office en choisissant d’honorer et de faire respecter les lois de l’État et fédérales en exerçant ses fonctions constitutionnelles et statutaires d’enquête sur les fraudes et les crimes électoraux présumés.

La poursuite stipule que la procureuree général Nessel, qui n’a aucun compte à rendre à l’électorat du comté de Barry, et encore moins l’autorité d’empiéter sur les fonctions d’application de la loi d’un shérif constitutionnel, a commis une violation flagrante des lois constitutionnelles et statutaires en usurpant le pouvoir du shérif Dar Leaf en faisant obstruction, en entravant, en préjugeant de la capacité d’un fonctionnaire dûment élu à mener une enquête criminelle sur les allégations d’actes criminels liés à l’élection et au vote de 2020.

• Les Défendeurs, sans autorité, ont empiété sur les fonctions du Shérif Dar Leaf en faisant obstruction et en interférant avec son enquête légale, en faisant obstruction à la justice dans le processus, et en couvrant des preuves et des crimes, y compris ceux dans lesquels ils étaient eux-mêmes impliqués et qu’ils ont conspiré avec d’autres pour commettre.
• Les défendeurs ont usurpé et autrement entravé un officier constitutionnel élu et l’ont empêché de remplir ses fonctions constitutionnelles, statutaires et de « common law » en tant que shérif du comté, conformément à la Constitution du Michigan et aux lois étatiques et fédérales.
• Les Défendeurs, sans autorité légitime, ont également confisqué de manière inconstitutionnelle et illégale des biens, des documents et des informations (y compris des machines à voter avec leurs logiciels, programmes et données), qui devaient tous être scellés, préservés, protégés et conservés par la loi fédérale.
• Les Défendeurs ont agi de concert ou individuellement pour transférer et réaffecter les fonctions et les pouvoirs du Demandeur, usurpant son pouvoir et lui retirant ou empêchant autrement sa capacité à remplir ses fonctions constitutionnelles et statutaires.
• Les actes des défendeurs comprennent, sans s’y limiter, la menace, le harcèlement et l’interférence avec les témoins, les fonctionnaires du gouvernement local (y compris les greffiers de canton), les adjoints, les agents et les experts, ainsi que l’interférence, l’obstruction et l’altération des travaux d’enquête et des résultats de ces travaux ; la confiscation et/ou la destruction des dossiers et des informations confidentiels relatifs à une enquête en cours ; l’usurpation de manière inconstitutionnelle et illégale (et sans la procédure appropriée) des fonctions et des pouvoirs d’application de la loi du Demandeur, qui lui sont exclusivement réservés en vertu de la « common law » et du droit statutaire du Michigan ; l’intervention pour étouffer une enquête légitime en cours, la confiscation des fichiers et des documents confidentiels qui y sont liés ; l’obstruction, le harcèlement et/ou la menace de ses adjoints et agents qui exercent la fonction d’application de la loi en son nom, comme ils sont autorisés à le faire exclusivement et avec immunité en vertu de la loi du Michigan, la confiscation du matériel de vote et des informations et données qui doivent être protégées et préservées en vertu de la loi fédérale.

Le ou vers le 3 novembre 2020, le plaignant, shérif du comté de Barry, Dar Leaf a reçu des informations selon lesquelles une fraude électorale et une fraude aux machines à voter avaient lieu dans le comté de Barry, Michigan, avant, pendant et après l’élection de novembre 2020.

Conformément à ses obligations exclusives de droit commun et statutaires d’enquêter et de débusquer les activités criminelles se produisant dans son comté, le shérif Leaf a ouvert une enquête.

Comme pour toutes les enquêtes de ce type menées par les forces de l’ordre, la confidentialité, les protections et les privilèges d’enquête sont sacro-saints et nécessaires pour remplir correctement la fonction d’application de la loi, car les fuites et les divulgations qui érodent ces principes réduisent la probabilité que la justice et la vérité véritables prévalent. Comme l’a noté un tribunal, de manière générale, « le privilège d’application de la loi joue un rôle essentiel dans les litiges impliquant le gouvernement. Le but du privilège… est d’empêcher la divulgation des techniques et procédures d’application de la loi, de préserver la confidentialité des sources, de protéger les témoins et le personnel chargé de l’application de la loi, de sauvegarder la vie privée des personnes impliquées dans une enquête, et d’empêcher autrement toute interférence avec une enquête ».

En vertu de MCL 168.941, « Il est par la présente fait le devoir de tout policier, shérif ou autre agent de la paix, présent et ayant connaissance de toute violation de l’une des dispositions de cette loi, d’engager immédiatement des poursuites pénales pour la punition de ce contrevenant ».

La défenderesse Nessel a montré son parti pris inhérent contre toute allégation de fraude ou tout acte criminel présumé commis en relation avec l’enquête sur la fraude électorale rampante qui s’est produite pendant l’élection de novembre 2020, y compris le piratage et la manipulation présumés des machines à voter.

• La défenderesse Nessel a également montré sa moquerie et son mépris pour le shérif du comté de Barry, Dar Leaf, dans ses multiples messages  » Twitter  » et sur d’autres réseaux sociaux et articles d' » actualités  » tendancieux.

Dana Nessel @ @danane… – 12/7/20

La seule chose qui manquait à ce cirque post-électoral était un procès du shérif du comté de Barry Dar Leaf, shérif du comté de Barry, contre @GovWhitmer et @JocelynBenson. Jusqu’à maintenant, bien sûr. Parce que 2020 est toujours en cours.

• Avant même que l’élection de novembre 2020 ne soit terminée, la défenderesse Nessel a « prédit » que le comptage des bulletins de vote ne s’arrêterait pas et se poursuivrait bien au-delà du jour de l’élection.

Dana Nessel @ @dananessel 2 nov.

Le Michigan aura 3 millions ou plus de bulletins de vote par correspondance à compter. Le comptage des bulletins de vote par anticipation ne peut pas commencer avant 7h du matin le jour de l’élection. L’élection se termine lorsque tous les votes sont comptés Pas quand les bureaux de vote ferment. #CountEveryBallot

• La défenderesse Nessel a également exhorté le Département de la Justice à ne pas enquêter sur l’intégrité des élections au Michigan et sur les allégations de fraude généralisée et d’anomalies des machines à voter.

Dana Nessel, procureure générale du Michigan – @MlAttyGen – Nov 13
@MlAttyGen @dananessel demande au procureur général Barr d’inverser la nouvelle politique qui « érodera la confiance du public dans les élections ».

• La Défenderesse Nessel a même attaqué Monica Palmer pour ne pas vouloir certifier l’élection de 2020.
• ou pour s’impliquer de toute autre manière dans une prétendue « enquête » sur la fraude électorale et les activités criminelles présumées qui ont pu se produire dans le comté de Barry, et dans le processus de cette enquête, il lui est néanmoins interdit de faire obstruction, d’interférer, d’empiéter ou d’usurper de toute autre manière les fonctions constitutionnelles exclusives du shérif du comté demandeur.

Nessel a menacé de manière préventive quiconque remettrait en question les résultats de l’élection. Dans une série de deux tweets, la procureure générale du Michigan sans foi ni loi a utilisé son pouvoir en tant que plus haute responsable de l’application de la loi du Michigan pour menacer quiconque de remettre en question les résultats de l’élection en disant : « Tout effort visant à écarter plus de la moitié des votes dans notre État n’est rien d’autre qu’un coup d’État. » Elle a ensuite menacé les citoyens qu’elle représente : « Le département du procureur général du Michigan sera prêt à contrer un tel effort. »

Dana Nessel @ @dananessel – 2 Novembre

Si l’information ne provient pas d’une source OFFICIELLE, il s’agit probablement d’une désinformation destinée à semer la confusion. Veuillez ne pas croire ou partager quoi que ce soit provenant d’une source non officielle pendant la période électorale.

Matthew Dolan @ @matthewsdolan

Chef numérique @freep : Ne croyez rien de ce que vous voyez sur les réseaux sociaux à moins de le vérifier cette semaine. freep.com/story/news/pol

Dana Nessel @ @dananessel – 2 Novembre
Ce sont les électeurs qui déterminent le gagnant, pas les candidats. Tout effort visant à écarter plus de la moitié des votes dans notre État n’est rien d’autre qu’un coup d’État. Le département du procureur général du Michigan sera prêt à contrer tout effort de ce type.

La défenderesse Jocelyn Benson (SoS Benson), est la Secrétaire d’État de l’État du Michigan et un membre de la branche exécutive du gouvernement de l’État.

La Secrétaire Benson est chargée de veiller à ce que les agents électoraux locaux du Michigan conduisent les élections de manière équitable, juste et légale.

Au-delà de cela, le Secrétaire Benson, ou tout autre défendeur ou partie, n’a aucune autorité exécutive ou d’application de la loi pour empiéter sur les fonctions d’application de la loi d’un shérif constitutionnel.

• La défenderesse Benson a montré son parti pris inhérent contre toute allégation de fraude ou tout acte criminel présumé commis en relation avec l’enquête sur la fraude électorale rampante qui s’est produite lors de l’élection de novembre 2020, y compris le piratage et la manipulation présumés des machines à voter (finalement reconnus par les médias et comme démontré dans de multiples analyses d’experts impartiaux et impartiaux).
• La défenderesse Benson a également montré sa moquerie et son mépris pour le shérif du comté de Barry, Dar Leaf, dans ses multiples messages  » Twitter  » et sur d’autres réseaux sociaux et articles de « nouvelles » biaisés.

À la lumière de ces préjugés reconnus et de sa moquerie et de son mépris pour le demandeur et tous les autres qui soulignent les problèmes désormais démontrés de fraude électorale, de collecte illégale de bulletins de vote, de trafic et de piratage des machines à voter, l’accusée Benson est en conflit et incapable de surveiller éthiquement ou légalement , diriger, autoriser ou s’impliquer d’une autre manière dans toute «enquête» ostensible sur la fraude électorale et les activités criminelles présumées qui auraient pu se produire dans le comté de Barry, et dans ce cadre, il lui est néanmoins interdit d’entraver, d’interférer avec, d’empiéter sur, ou autrement usurper les devoirs constitutionnels exclusifs du demandeur, shérif du comté.

Le procès inclut la police d’État du Michigan :

La police d’État du Michigan (MSP) est un bras armé de l’État non élu et non responsable, une force de « police d’État » partisane et politiquement contrôlée, dirigée et exploitée dans tous les sens du terme, qui agit en tant que branche d’application de la loi pour et au nom de la branche exécutive du gouvernement de l’État, y compris les Défenderesses procureure générale Nessel, Secrétaire d’Etat Benson, Directeur Brater, et à tout moment pertinent aux faits et circonstances décrits dans cette plainte, a agi sous la direction de ou en collaboration avec tous les autres Défendeurs, nommés ou non, et qui étaient et restent un bras de la branche exécutive du gouvernement.

Le Défendeur MSP et les Défendeurs officiers individuels (à nommer) n’ont aucune autorité exécutive ou d’application de la loi pour empiéter sur les fonctions d’application de la loi d’un shérif constitutionnel.

L’action en justice, déposée le 3 juin 2022, peut être consultée ici :

BARRY CO., MI SHERIFF DAR L… by 100PercentFedUp

Voici un exemple de la secrétaire d’Etat Benson, de Jonathan Brater et de la police d’État du Michigan travaillant ensemble pour usurper, paraît-il, le pouvoir d’un greffier dûment élu :
Le 23 mai, 100 % Fed UP (100% Ras-le-bol) a publié un article sur la secrétaire d’État sans foi ni loi du Michigan, Mme Benson, qui n’a pas encore payé le prix pour avoir demandé aux greffiers de l’État d’enfreindre la loi en leur disant d’ignorer la correspondance des signatures, mais qui était déterminée à faire payer cher à Stephanie Scott, greffière du comté d’Adams, pour ne pas s’être conformée aux mises à jour des machines à voter dans son calendrier.

La greffière du comté d’Adams Clerk est devenue la cible de la secrétaire d’Etat Benson lorsqu’elle a refusé d’autoriser les mises à jour de sa machine à voter par crainte que les données électorales de l’élection de 2020 qui, selon la loi, sont censées être conservées pendant 22 mois soient compromises ou, pire, effacées.

Dans une lettre menaçante du 25 octobre 2021 du bureau de la secrétaire d’État Jocelyn Benson, écrite par le directeur des élections Jonathon Braeter avec une copie envoyée au bureau de Dana Nessel, la greffière du comté d’Adams a reçu l’ordre de « fournir un accès immédiat à tous les équipements et dossiers électoraux, y compris la tabulatrice, les terminaux d’aide aux électeurs, les demandes de vote par correspondance, les enveloppes de vote et le matériel des bureaux de vote. Ils l’ont également informée que son accès au fichier des électeurs qualifiés serait suspendu jusqu’à nouvel ordre et qu’elle serait accusée d’un délit mineur si elle refusait d’obtempérer.

Le 29 octobre, quatre jours seulement après avoir reçu la lettre du bureau de la secrétaire d’Etat Benson, le sergent Barkley de la police de l’État du Michigan, agissant apparemment sur l’ordre de Dana Nessel, procureur général partisan du Michigan, et sur les instructions de Jocelyn Benson, secrétaire d’État malhonnête et sans foi ni loi, a saisi la tabulatrice électorale du canton dans une armoire fermée à clé dans le bureau de Stephanie Scott, greffière du canton d’Adams.

Un « mandat de perquisition » a été obtenu pour rechercher une unité de balayage pour une tabulatrice Hart inter civique utilisée lors de l’élection de novembre 2020 et devant être utilisée pour une prochaine élection locale qui se tiendra dans le canton le 2 novembre.

Selon l’avocate de Mme Scott, Stephanie Lambert, le trésorier du comté est entré dans le bureau du greffier et a déverrouillé l’armoire pour permettre au sergent Barkley de retirer la tabulatrice et d’autres articles. Lambert a expliqué : « Le trésorier n’a aucune autorité pour entrer dans le bureau de la greffière pour ouvrir l’armoire. »

À 14 h 52, l’avocat de la greffière a reçu un message du sergent Barkley disant qu’il avait ce qu’il cherchait et que son client n’avait pas besoin de venir déverrouiller l’armoire dans son bureau personnel.

L’avocate de Mme Scott a demandé au sergent de la police d’État si le trésorier avait ouvert l’armoire sans la permission de sa cliente, ce qui s’était manifestement produit. Elle a également demandé si le sergent avait des questions à poser à sa cliente, ce à quoi il a répondu : « Je vais dresser une liste de questions et je vous contacterai dans les prochains jours ouvrables. » Lorsqu’on lui a demandé une copie de l’affidavit, qui aurait dû être présenté au juge qui a autorisé la perquisition, le sergent Barkley a refusé de la fournir et a dit qu’elle devrait l’obtenir auprès du tribunal où le mandat et l’affidavit seraient déposés. Afin d’obtenir un mandat de perquisition, l’entité ou l’agent individuel demandeur doit signer un affidavit pour expliquer la cause probable du mandat de perquisition, qui doit ensuite être examiné et approuvé par un juge. Dans ce cas, le mandat a été présenté et signé par la magistrate Megan Stevenson pour le tribunal du 2e district du comté de Hillsdale.

Stephanie Scott, qui a été élue pour diriger les élections de son canton, a été officiellement déchue de ses responsabilités électorales et fait maintenant face à un rappel à l’ordre pour ses actions.

Le 13 mai, le conseil électoral du comté a approuvé le libellé de la pétition de rappel à l’ordre de Stephanie Scott. Le rappel est basé sur la lettre de Jonathan Braden, qui, selon Lambert, est illégale. Lambert fait appel du langage de rappel à l’ordre qui n’est pas précis ni clair et a intenté une action en justice contre la défenderesse Marney Kast, greffière du comté de Hillsdale, qui a fait la résolution pour la pétition et pour avoir essentiellement usurpé l’autorité de Stephanie Scott.

Le shérif Dar Leaf demande une mesure injonctive temporaire pour :

• empêcher les Défendeurs d’usurper et d’interférer davantage dans l’exercice de ses fonctions et de ses enquêtes ;
• empêcher les Défendeurs de saisir et de conserver des biens et des informations et données créés au cours desdites enquêtes, liés à celles-ci ou faisant l’objet de celles-ci, et ordonner aux Défendeurs de restituer toutes ces informations ;
• empêcher les Défendeurs d’altérer ou de falsifier de toute autre manière les biens et les preuves qu’il a illégalement confisqués ;
• empêcher les Défendeurs de harceler, menacer, saisir ou autrement interférer avec, par des entretiens et la confiscation de leurs biens, tous les adjoints et agents légalement engagés par le Demandeur pour l’assister dans la conduite de son enquête ;
• empêcher les Défendeurs d’entraver la justice, d’interférer avec, et/ou de détruire tous les confidences et privilèges d’enquête ;
• empêcher les Défendeurs de divulguer à la presse des informations liées à l’enquête du Demandeur et s’abstenir en outre de commenter ou d’alerter autrement le public sur la nature de ces informations confidentielles d’enquête protégées par la loi ; rendre une ordonnance conformément au MCR 3. 310, enjoignant aux Défendeurs d’effectuer ou de faire effectuer toute altération, suppression, effacement ou falsification des données et des preuves liées à l’élection générale de novembre 2020 comme l’exige la loi fédérale, et ordonner que toutes les preuves liées à l’enquête qui sont en leur possession soient rendues au Demandeur ;
• Ordonner aux Défendeurs de montrer pourquoi leurs actions proposées sont autorisées par la loi et ne relèvent pas de leur autorité constitutionnelle et statutaire, et par conséquent en contravention et en violation directe de l’exercice par le Demandeur de ses devoirs constitutionnels et statutaires en tant qu’élu constitutionnel d’un caractère légal connu avec certains devoirs et pouvoirs prévus par la loi, et redevable à son électorat ;
• Ordonner la tenue d’une audience sur le bien-fondé de cette plainte, au cours de laquelle il sera déterminé si les Défendeurs doivent honorer leurs obligations constitutionnelles, statutaires et légales respectives vis-à-vis du Demandeur en sa qualité officielle de fonctionnaire constitutionnel et effectuer les actions et procédures jugées nécessaires pour amener les Défendeurs à se conformer à la loi de l’État et à la loi fédérale et pour rendre au Demandeur sa capacité à exercer ses devoirs et fonctions indépendants ; si les Défendeurs doivent en outre s’abstenir d’empiéter inconstitutionnellement sur la fonction constitutionnelle du Demandeur en violation de la doctrine de la séparation des pouvoirs et de l’exercice de ses pouvoirs exclusifs, et tout autre redressement que cette Honorable Cour juge juste et équitable en vertu de la loi.
• Il est grand temps qu’un shérif du Michigan tienne tête aux deux principaux élus du Michigan dont le travail consiste à servir tous les citoyens de l’État du Michigan. Au lieu de cela, ils ont choisi d’ignorer leurs demandes d’enquête sur l’élection de 2020 et, pire encore, de faire obstruction et de menacer l’un des seuls shérifs dûment élus de l’État du Michigan qui est assez courageux pour enquêter sur l’élection de 2020.

Il est grand temps qu’un shérif du Michigan tienne tête aux deux principales élues du Michigan dont le travail consiste à servir tous les citoyens de l’État du Michigan. Au lieu de cela, ils ont choisi d’ignorer leurs demandes d’enquête sur l’élection de 2020 et, pire encore, de faire de l’obstruction et de menacer l’un des seuls shérifs dûment élus de l’État du Michigan qui a le courage d’enquêter sur l’élection de 2020.