Les dirigeants mondiaux ont rapidement blâmé Moscou pour les explosions survenues le long des gazoducs sous-marins. Mais certains responsables occidentaux doutent désormais que le Kremlin soit responsable.

Après que des explosions fin septembre aient gravement endommagé les pipelines sous-marins construits pour transporter le gaz naturel de la Russie vers l’Europe, les dirigeants du monde entier ont rapidement accusé Moscou d’un acte de sabotage audacieux et dangereux. À l’approche de l’hiver, il semblait que le Kremlin avait l’intention d’étrangler le flux d’énergie destiné à des millions de personnes sur le continent, un acte de « chantage », selon certains dirigeants, destiné à menacer les pays pour qu’ils retirent leur soutien financier et militaire à l’Ukraine.

Mais aujourd’hui, après des mois d’enquête, de nombreux responsables affirment en privé que la Russie n’est peut-être pas à blâmer après tout pour l’attaque des pipelines Nord Stream ℹ️.

« Il n’y a aucune preuve à ce stade que la Russie était derrière le sabotage », a déclaré un fonctionnaire européen, faisant écho à l’évaluation de 23 responsables diplomatiques et du renseignement de neuf pays interrogés ces dernières semaines.

Certains sont allés jusqu’à dire qu’ils ne pensaient pas que la Russie était responsable. D’autres, qui considèrent toujours la Russie comme un suspect principal, ont déclaré qu’il pourrait être impossible d’attribuer positivement l’attaque – à quelque pays que ce soit.

Au cours des mois qui ont suivi les explosions, qui ont entraîné ce qui est probablement l’une des plus importantes émissions de méthane en une seule fois, les enquêteurs ont passé au peigne fin les débris et analysé les résidus d’explosifs récupérés dans le lit de la mer Baltique. Les sismologues ont déterminé avec précision le moment des trois explosions du 26 septembre, qui ont provoqué quatre fuites sur les pipelines Nord Stream 1 et 2.

Personne ne doute que les dégâts étaient délibérés. Un fonctionnaire du gouvernement allemand, qui mène sa propre enquête, a déclaré que les explosifs semblent avoir été placés à l’extérieur des structures.

Mais même ceux qui ont une connaissance approfondie des détails scientifiques ne lient pas de manière concluante la Russie à l’attaque, ont déclaré les responsables, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour partager des informations sur l’avancement de l’enquête, dont certaines sont basées sur des renseignements classifiés.

« L’expertise sur une enquête comme celle-ci va être extrêmement difficile », a déclaré un haut fonctionnaire du département d’État américain.

Les États-Unis interceptent régulièrement les communications des responsables et des forces militaires russes, une action de renseignement clandestine qui a aidé à prévoir avec précision l’invasion de l’Ukraine par Moscou en février. Mais jusqu’à présent, les analystes n’ont pas entendu ou lu de déclarations du côté russe s’attribuant le mérite ou suggérant qu’ils essaient de dissimuler leur implication, ont déclaré les responsables.

L’attribution de l’attaque a été difficile dès le début. La première explosion s’est produite au milieu de la nuit au sud-est de l’île danoise de Bornholm. Les scientifiques ont détecté deux autres explosions plus de 12 heures plus tard au nord-est de l’île.

Étant donné la faible profondeur des pipelines endommagés – environ 80 mètres à l’endroit de l’une des explosions – un certain nombre d’acteurs différents auraient théoriquement pu perpétrer l’attaque, peut-être à l’aide de drones submersibles ou de navires de surface, selon les responsables. La liste des suspects ne se limite pas seulement aux pays qui possèdent des sous-marins habités ou une expertise en matière de démolition en eaux profondes.

Les fuites ont eu lieu dans les zones économiques exclusives de la Suède et du Danemark. Les nations européennes ont tenté de cartographier les navires qui se trouvaient dans la région les jours précédant les explosions, dans l’espoir de réduire le nombre de suspects.

« Nous savons que cette quantité d’explosifs doit être le fait d’un acteur étatique », a déclaré le ministre finlandais des Affaires étrangères, Pekka Haavisto ℹ️, dans une interview ce mois-ci. « Ce n’est pas un simple pêcheur qui décide de poser la bombe à cet endroit. C’est très professionnel. »

Quel que soit l’auteur de l’attentat, M. Haavisto a déclaré que pour la Finlande, qui n’est pas un client de Nord Stream, « la leçon à tirer est que cela montre à quel point notre réseau énergétique, nos câbles sous-marins, Internet … sont vulnérables pour toutes sortes de terroristes. »

La Russie reste toutefois un suspect clé, en partie en raison de ses récents bombardements d’infrastructures civiles en Ukraine et de sa propension à mener des guerres non conventionnelles. Il n’est pas si exagéré de penser que le Kremlin attaquerait Nord Stream, peut-être pour saper la détermination de l’OTAN et éloigner les alliés qui dépendent des sources d’énergie russes, ont déclaré des responsables.

Mais une poignée de responsables ont regretté que tant de dirigeants mondiaux aient pointé du doigt Moscou sans tenir compte des autres pays, ainsi que des groupes extrémistes, qui pourraient avoir la capacité et le motif de mener l’attaque.

« Les gouvernements qui ont attendu de commenter avant de tirer des conclusions ont joué le jeu », a déclaré un responsable européen.

La condamnation de Moscou a été rapide et généralisée. Le 30 septembre, quatre jours après les explosions, la secrétaire américaine à l’énergie Jennifer Granholm ℹ️ a déclaré à la BBC qu’il « semble » que la Russie soit à blâmer. « Il est hautement improbable que ces incidents soient une coïncidence », a-t-elle déclaré.

Le ministre allemand de l’économie Robert Habeck a également laissé entendre que la Russie, qui a toujours nié sa responsabilité, était responsable des explosions. « La Russie qui dit ‘Ce n’était pas nous’, c’est comme dire ‘Je ne suis pas le voleur' », a déclaré Habeck aux journalistes début octobre.

Un conseiller du président ukrainien Volodymyr Zelensky ℹ️ a qualifié les explosions « d’attaque terroriste planifiée par la Russie et d’acte d’agression envers [l’Union européenne] ».

« Personne du côté européen de l’océan ne pense qu’il s’agit d’autre chose qu’un sabotage russe », a déclaré un haut responsable européen de l’environnement au Washington Post en septembre.

Mais alors que l’enquête s’éternise, les sceptiques soulignent que Moscou n’avait pas grand-chose à gagner à endommager des pipelines qui alimentaient l’Europe occidentale en gaz naturel russe et généraient des milliards de dollars de revenus annuels. Les projets Nord Stream ont suscité la controverse et le débat pendant des années parce qu’ils liaient l’Allemagne et d’autres pays européens aux sources d’énergie russes.

« Le raisonnement selon lequel c’est la Russie [qui a attaqué les pipelines] n’a jamais eu de sens pour moi », a déclaré un fonctionnaire d’Europe occidentale.

Près d’un mois avant la rupture, le géant russe de l’énergie Gazprom ℹ️ a interrompu les flux sur Nord Stream 1, quelques heures après que le Groupe des sept nations industrialisées a annoncé un prochain plafonnement des prix du pétrole russe, un geste destiné à entamer la trésorerie du Kremlin. Pendant le long mandat de Poutine, le Kremlin a utilisé l’énergie comme un instrument de pression politique et économique, utilisant la menace de coupures pour intimider les pays afin qu’ils se conforment à ses objectifs, selon des responsables. Il n’était pas logique que la Russie abandonne ce moyen de pression.

L’Allemagne avait interrompu l’autorisation finale de Nord Stream 2 quelques jours seulement avant que les forces russes n’envahissent l’Ukraine. Mais le gazoduc était intact et avait déjà été rempli de 300 millions de mètres cubes de gaz naturel pour le préparer à fonctionner.

Les responsables européens et américains qui continuent de croire que la Russie est le coupable le plus probable affirment qu’elle avait au moins un motif plausible : L’attaque de Nord Stream 1 et 2, qui ne généraient aucun revenu pour remplir les coffres russes, a démontré que les pipelines, les câbles et autres infrastructures sous-marines étaient vulnérables et que les pays qui soutenaient l’Ukraine risquaient de payer un prix terrible.

M. Haavisto a noté que la Finlande a pris des mesures pour renforcer la sécurité des infrastructures depuis les explosions. L’Allemagne et la Norvège ont demandé à l’OTAN ℹ️ de coordonner les efforts pour protéger les infrastructures critiques telles que les lignes de communication en mer du Nord et les infrastructures gazières.

« Mais il est en même temps vrai que nous ne pouvons pas contrôler tous les pipelines, tous les câbles, tout le temps, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 », a déclaré Haavisto. « Vous devez être préparé. Si quelque chose se produit, vous devez penser, où sont les alternatives ? »

La guerre a incité les pays européens à constituer des stocks d’énergies alternatives, les rendant moins dépendants des sources russes. Mais l’attaque du Nord Stream a laissé de nombreux gouvernements mal à l’aise quant aux limites que la Russie ou d’autres acteurs pourraient franchir.

Le ministre suédois des affaires étrangères, Tobias Billstrom, a déclaré que son gouvernement attendait que le bureau du procureur indépendant du pays termine son enquête sur les explosions avant de tirer une conclusion. La Suède, ainsi que le Danemark, ont augmenté leurs patrouilles navales juste après l’attaque.

« Nous avons parlé [des explosions] dans le cadre de l’opinion selon laquelle la situation en matière de sécurité dans la partie nord de l’Europe s’est détériorée à la suite de l’agression de la Russie en Ukraine, avec toutes les implications que cela comporte », a déclaré Billstrom dans une interview ce mois-ci.

La perspective que les explosions ne puissent jamais être attribuées définitivement est troublante pour des nations comme la Norvège, qui possède 9 000 kilomètres (5 500 miles) de gazoducs sous-marins vers l’Europe.

Un responsable norvégien a déclaré que la Norvège tente de renforcer la sécurité autour de ses propres pipelines et de ses infrastructures critiques plus larges. Elle investit dans la surveillance, travaille avec la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne pour intensifier les patrouilles navales et tente de trouver des moyens de maintenir l’écoulement du pétrole et du gaz en cas de nouvelle attaque.

La Norvège enquête également sur l’apparition de drones aériens non identifiés autour de ses installations pétrolières et gazières au moment des attaques du Nord Stream.

« Ce n’est pas une bonne chose », a déclaré le fonctionnaire, à propos de la possibilité que les explosions de Nord Stream restent non résolues. « Celui qui a fait ça peut s’en tirer ».

Souad Mekhennet et Meg Kelly ont contribué à ce reportage.