Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a affirmé lors d’une interview en novembre 2021 qu’un petit groupe de « professionnels de la santé » qui font intentionnellement circuler des « informations erronées » critiquant le récit des vaccins de Pfizer sont des « criminels », mais Bourla n’a pas mentionné les antécédents criminels de sa propre entreprise.

L’une des transformations culturelles les plus significatives de ces deux dernières années a été la glorification retrouvée de l’industrie pharmaceutique.

Une industrie minée par des décennies de fraude, de corruption et de criminalité a réussi à se relooker rapidement comme le sauveur de l’humanité pendant la crise du COVID-19.

Mais rien n’a changé en soi. Big Pharma valorise toujours les profits des actionnaires plus que la vie des gens.

Les agences de réglementation fonctionnent toujours comme des portes tournantes vers les géants pharmaceutiques qu’elles sont censées réglementer.

Big Pharma domine toujours les efforts de lobbying à Washington, D.C., et dépense des milliards chaque année en publicité pour les produits pharmaceutiques.

Malgré la nature notoirement corrompue de l’industrie pharmaceutique, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a affirmé lors d’une interview en novembre 2021 qu’un petit groupe de « professionnels de la santé » qui font intentionnellement circuler des « informations erronées » critiquant le récit des vaccins Pfizer sont des « criminels ».

Bourla semblait avoir oublié l’histoire de sa propre entreprise.

La longue histoire du comportement criminel de Pfizer

• En 1992, Pfizer a accepté de payer entre 165 et 215 millions de dollars pour régler les poursuites judiciaires découlant de la fracture de sa valve cardiaque Bjork-Shiley Convexo-Concave qui, à l’époque, avait causé près de 300 décès et qui, en 2012, en avait causé 663.
• En 1994, Pfizer a accepté de payer 10,75 millions de dollars pour régler les accusations du ministère de la Justice selon lesquelles la société avait menti pour obtenir l’approbation fédérale d’une valve cardiaque mécanique qui s’est fracturée, tuant des centaines de patients dans le monde entier.

Dans le cadre du règlement, Pfizer a également accepté de payer 9,25 millions de dollars dans les années à venir pour surveiller les patients qui ont reçu le dispositif dans les hôpitaux de l’Administration des anciens combattants ou payer pour son retrait.

L’accord a été critiqué par les défenseurs des droits des consommateurs qui ont exhorté les responsables gouvernementaux à engager des poursuites pénales et ont fait pression pour obtenir une sanction civile plus sévère pour la société multimilliardaire qui avait dissimulé des problèmes de sécurité alors même que le dispositif tuait des patients.

• En 1996, Pfizer a administré un médicament expérimental lors d’un essai clinique sur 200 enfants au Nigeria, mais n’a jamais dit aux parents que leurs enfants étaient les sujets d’une expérience. Onze des enfants sont morts, et de nombreux autres ont souffert d’effets secondaires tels que des lésions cérébrales et des défaillances d’organes.

Un rapport du ministère de la Santé du Nigeria a conclu que l’expérience était « un essai illégal d’un médicament non enregistré », un « cas évident d’exploitation des ignorants » et une violation du droit nigérian et international. Pfizer n’a pas obtenu le consentement des patients et ne les a pas informés qu’ils étaient les sujets d’une expérience et non les destinataires d’un médicament homologué.

• En 2002, Pfizer a accepté de payer 49 millions de dollars pour régler les allégations selon lesquelles la société pharmaceutique a fraudé le gouvernement fédéral et 40 États en facturant trop cher son traitement contre le cholestérol Lipitor. Les ventes de Lipitor se sont élevées à 6,45 milliards de dollars en 2001.
• En 2004, Pfizer a accepté de plaider coupable à deux délits et a payé 430 millions de dollars de pénalités pour régler les accusations selon lesquelles elle a frauduleusement promu le médicament Neurontin pour des utilisations non approuvées.

Pfizer a convenu qu’elle avait commercialisé de manière agressive le médicament contre l’épilepsie de manière illicite pour des conditions sans rapport, notamment le trouble bipolaire, la douleur, les migraines et le sevrage de drogues et d’alcool. Les tactiques de Pfizer consistaient notamment à placer des agents de la société dans le public lors d’événements de formation médicale et à soudoyer des médecins avec des voyages de luxe.

• En 2008, le New York Times a publié un article intitulé « Des experts concluent que Pfizer a manipulé des études« . Pfizer a retardé la publication d’études négatives, a déformé des données négatives pour les présenter sous un jour plus positif et a contrôlé le flux des données de recherche clinique pour promouvoir son médicament contre l’épilepsie Neurontin.

Pfizer a interrompu son programme de commercialisation du Neurontin en 2004 après que le médicament soit devenu disponible en tant que générique. La même année, l’entreprise a payé 430 millions de dollars pour régler les plaintes pénales et civiles fédérales selon lesquelles une de ses filiales avait fait la promotion du médicament pour des utilisations non approuvées.

• En 2009, Pfizer a été condamnée à une amende de 2,3 milliards de dollars, ce qui constituait alors le plus important règlement de fraude dans le secteur de la santé et la plus importante amende pénale jamais imposée aux États-Unis. Pfizer a plaidé coupable d’avoir dénaturé l’antidouleur Bextra avec « l’intention de frauder ou d’induire en erreur », en faisant la promotion du médicament pour traiter la douleur aiguë à des doses que la FDA avait auparavant jugées dangereusement élevées.

Le gouvernement a allégué que Pfizer avait versé des pots-de-vin à des médecins complaisants et avait également fait la promotion illégale de trois autres médicaments : l’antipsychotique Geodon, un antibiotique Zyvox et l’antiépileptique Lyrica.

• En 2009, Pfizer a payé 750 millions de dollars pour régler 35 000 plaintes selon lesquelles son médicament, le Rezulin, était responsable de 63 décès et de dizaines de défaillances du foie. Le retrait du Rezulin du marché américain le 21 mars 2000 a fait suite à des négociations entre le fabricant du médicament et la FDA.

Les hauts fonctionnaires de la FDA avaient longtemps soutenu le médicament malgré un nombre croissant de décès et l’absence de bénéfices prouvés de Rezulin pour sauver des vies. La position des responsables de la FDA contrastait avec celle de leurs homologues en Grande-Bretagne, où le Rezulin a été retiré de manière effective le 1er décembre 1997.

• En 2010, Pfizer a été condamné à payer 142,1 millions de dollars de dommages et intérêts pour avoir enfreint la loi fédérale contre le racket en vendant et commercialisant frauduleusement le Neurontin pour des utilisations non approuvées par la FDA. Le jury a estimé que la commercialisation du Neurontin par Pfizer violait à la fois le Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act et la California’s Unfair Competition Law.
• En 2010, le New York Times a publié un article intitulé « Pfizer donne des détails sur les paiements aux médecins« . Pfizer a admis avoir versé environ 20 millions de dollars à 4 500 médecins et autres professionnels de la santé pour les consulter et parler en son nom au cours des six derniers mois de 2009.

Pfizer a également versé 15,3 millions de dollars à 250 centres médicaux universitaires et autres groupes de recherche pour des essais cliniques au cours de la même période. Les divulgations étaient exigées par un accord que la société a signé pour régler une enquête fédérale sur la promotion illégale de médicaments pour des utilisations non indiquées sur l’étiquette.

• En 2010, Blue Cross Blue Shield a intenté une action en justice contre Pfizer, accusant le géant pharmaceutique d’avoir illégalement soudoyé 5 000 médecins en leur offrant de somptueuses vacances aux Caraïbes, des parties de golf, des massages et d’autres activités récréatives afin de convaincre les médecins d’utiliser le Bextra pour une utilisation non indiquée sur l’étiquette.
• En 2010, des câbles ayant fait l’objet d’une fuite entre Pfizer et des responsables américains au Nigeria ont montré que Pfizer avait engagé des enquêteurs pour déterrer des preuves de corruption à l’encontre du procureur général du Nigeria afin de le faire chanter pour qu’il abandonne les poursuites judiciaires concernant le procès controversé de 1996 sur le Trovan, impliquant des enfants atteints de méningite.

En 2009, Pfizer a accepté de verser 75 millions de dollars aux familles lésées lors de l’essai du médicament en 1996. Pourtant, les câbles suggèrent que le géant américain du médicament cherchait à faire chanter le procureur général nigérian pour qu’il abandonne le procès fédéral de 6 milliards de dollars contre Pfizer.

Les fuites montrent que les enquêteurs de Pfizer transmettaient des informations « préjudiciables » aux médias locaux et menaçaient le procureur général de publier des informations beaucoup plus préjudiciables s’il n’abandonnait pas le procès. La poursuite de 6 milliards de dollars a été abandonnée en 2009.

• En 2012, la Securities and Exchange Commission a accusé Pfizer Inc. d’avoir violé la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger lorsque ses filiales ont soudoyé des médecins et d’autres professionnels de la santé employés par des gouvernements étrangers en Bulgarie, en Chine, en Croatie, en République tchèque, en Italie, au Kazakhstan, en Russie et en Serbie pour gagner des marchés.

Selon la Securities and Exchange Commission, des employés des filiales de Pfizer ont autorisé et effectué des paiements en espèces et fourni d’autres incitations pour soudoyer des médecins gouvernementaux afin qu’ils utilisent les produits Pfizer.

• En 2012, Pfizer a versé 1,2 milliard de dollars pour régler les réclamations de près de 10 000 femmes selon lesquelles son médicament de traitement hormonal substitutif, le Prempro, avait provoqué un cancer du sein. Les règlements relatifs au Prempro sont intervenus après six années de procès.

Plusieurs plaignantes se sont vu attribuer des dizaines de millions de dollars, y compris des dommages-intérêts punitifs pour les actions du fabricant de médicaments qui a dissimulé des informations sur le risque de cancer du sein du Prempro.

• En 2013, Pfizer a accepté de payer 55 millions de dollars pour régler les accusations criminelles de ne pas avoir averti les patients et les médecins des risques de maladies rénales, de lésions rénales, d’insuffisance rénale et de néphrite interstitielle aiguë causés par son inhibiteur de la pompe à protons, Protonix.
• En 2013, Pfizer a mis de côté 288 millions de dollars pour régler les réclamations de 2 700 personnes selon lesquelles son médicament, le Chantix, provoquait des pensées suicidaires et des troubles psychologiques graves. La FDA a déterminé que le Chantix est probablement associé à un risque plus élevé de crise cardiaque.
• En 2014, Pfizer a payé 35 millions de dollars pour régler un procès accusant sa filiale de promouvoir le médicament Rapamune, destiné aux greffes de rein, pour des utilisations non approuvées, notamment en soudoyant des médecins pour qu’ils le prescrivent à leurs patients.

Selon le procureur général de New York, Eric Schneiderman, qui a mené l’enquête, Wyeth a incité les médecins à pousser le médicament pour des utilisations non approuvées, en s’appuyant sur des « présentations trompeuses des données. »

• En 2016, Pfizer a été condamné à une amende record de 84,2 millions de livres sterling pour avoir surfacturé le National Health Service pour son médicament anti-épilepsie, la phénytoïne, de 2 600 % (de 2,83 livres sterling à 67,50 livres sterling la capsule), faisant passer le coût pour les contribuables britanniques de 2 millions de livres sterling en 2012 à environ 50 millions de livres sterling en 2013.

Ce qui précède n’est qu’une liste partielle de la fraude, de la corruption et de la criminalité de Pfizer. Il existe d’autres exemples de Pfizer testant de manière non éthique des produits pharmaceutiques dans les nations les plus pauvres du monde et participant à d’autres actions criminelles.

Des lanceurs d’alerte exposent les essais du vaccin contre le COVID de Pfizer

Alors que le PDG de Pfizer estime qu’il est criminel de remettre en question l’intégrité de son entreprise pharmaceutique, plusieurs lanceurs d’alerte se sont déjà manifestés, exposant le manque d’intégrité des essais du vaccin COVID-19 de Pfizer.

La revue médicale de premier plan The BMJ (British Medical Journal) a publié un rapport exposant des données truquées, des échecs d’essais en aveugle, des vaccinateurs mal formés et un suivi lent des effets secondaires indésirables dans l’essai de phase trois des injections de thérapie génique de Pfizer.

Lorsque le lanceur d’alerte a fait part de ses inquiétudes à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, elle a été licenciée le jour même parce qu’elle n’était « pas à sa place ». La FDA n’a jamais inspecté le site d’essai clinique faisant l’objet de la plainte du lanceur d’alerte.

Une autre lanceuse d’alerte, Maddie de Garay, s’est porté volontaire pour l’essai Pfizer destiné aux jeunes de 12 à 15 ans. 24 heures après sa deuxième dose, elle s’est retrouvée dans une salle d’urgence.

Elle est maintenant dans un fauteuil roulant, a besoin d’une sonde d’alimentation par le nez et souffre toujours 9 mois plus tard. Maddie était l’un des 1 131 enfants participant à l’essai clinique de Pfizer pour les enfants âgés de 12 à 15 ans.

Pfizer a officiellement enregistré l’événement secondaire indésirable de Maddie comme « douleur abdominale » lors de la communication des résultats de l’essai clinique à la FDA. Si nous savons que la blessure dévastatrice qui a changé la vie de Maddie est enregistrée comme « douleur abdominale » dans les essais cliniques : quels autres événements secondaires indésirables graves ont été cachés par Pfizer et ignorés par la FDA ?

L’avocat Aaron Siri et un groupe de plus de 30 scientifiques, professionnels de la santé et journalistes ont demandé à la FDA « toutes les données et informations relatives au vaccin Pfizer », y compris les données sur la sécurité et l’efficacité, les rapports sur les effets indésirables et la liste des ingrédients actifs et inactifs.

La FDA a réussi à examiner les 329 000 pages de données et à accorder une approbation d’urgence au vaccin Pfizer en seulement 108 jours, mais elle demande maintenant 75 ans pour rendre ces informations entièrement accessibles au public.

Siri a écrit sur son Substack :

« Mettons les choses au clair. Le gouvernement fédéral protège Pfizer de toute responsabilité. Lui donne des milliards de dollars. Oblige les Américains à prendre son produit. Mais ne vous laisse pas voir les données soutenant la sécurité et l’efficacité de son produit. Pour qui le gouvernement travaille-t-il ? »

Dans une interview de décembre 2021, le président de la Banque mondiale, David Malpass, a déclaré que Pfizer ne donnera pas de piqûres d’ARNm aux pays où ils risquent des responsabilités légales pour les effets secondaires.

Malpass a partagé :

« Pfizer a hésité à aller dans certains pays en raison des problèmes de responsabilité, ils n’ont pas de bouclier de responsabilité. »

Cela montre clairement que Pfizer n’opère pas à partir d’une quelconque voie morale pour l’amélioration de la société. Il s’agit de profit, et les gens du monde entier ont tout à fait le droit de remettre en question l’intégrité de Pfizer sur la base de son passé criminel et de ses actions actuelles.

Comme je l’ai écrit dans des articles précédents, il s’agit toujours d’une pandémie de personnes non traitées parce que les organismes de réglementation capturés refusent de fournir des protocoles de traitement précoce comprenant des médicaments hors brevet efficaces et bon marché.

Dans quelle mesure ce refus de traiter les patients est-il dû à l’influence de Big Pharma sur les organismes de réglementation captifs ?

Et, de l’avis général, les injections de thérapie génique à ARNm contre le COVID-19 ne parviennent pas à enrayer la propagation dans le monde entier. Malgré tout, Pfizer s’attendait à rapporter 33,5 milliards de dollars en recettes de vaccins en 2021 et prévoit encore plus de profits en 2022 si elle peut continuer à convaincre le monde que ses produits pharmaceutiques sont le sauveur de l’humanité.