Les dirigeants d’entreprises telles que Nike, Anheuser-Busch et Kate Spade, dont les marques ont fait de l’influenceuse trans controversée Dylan Mulvaney la “It girl” branchée d’aujourd’hui, ne se contentent pas de faire de l’affichage de vertu.

Elles accordent des contrats lucratifs à ce qui était autrefois considéré comme des célébrités marginales parce qu’elles y sont obligées, sous peine d’échouer à un score de crédit social très important qui pourrait faire ou défaire leurs entreprises.

Ce qui est en jeu, c’est le score de l’indice d’égalité des entreprises (Corporate Equality Index ou CEI pour Indice d’égalité en entreprises), qui est supervisé par la Human Rights Campaign, le plus grand groupe de lobbying politique LGBTQ+ au monde.

La HRC (Human Rights Campaign, groupe de défense et de lobby en matière de droits des personnes LGBT aux États-Unis, NdT), qui a reçu des millions de dollars de l’Open Society Foundation de George Soros, entre autres, publie des rapports sur les plus grandes entreprises américaines par l’intermédiaire de l’indice CEI : elle attribue ou soustrait des points en fonction du degré d’adhésion des entreprises à ce que la HRC appelle ses “critères d’évaluation“.

Les entreprises qui atteignent le maximum de 100 points obtiennent le titre convoité de “Meilleur lieu de travail pour l’égalité LGBTQ”. Selon les données de la HRC, quinze des vingt premières entreprises classées par Fortune ont obtenu 100 % des points l’année dernière.

Selon le dernier rapport, plus de 840 entreprises américaines ont obtenu des scores élevés dans le cadre de l’indice CEI.

La HRC, qui a été créé en 1980 et a lancé le CEI en 2002, est dirigé par Kelley Robinson, qui a été nommée présidente en 2022 et a travaillé en tant qu’organisatrice politique pour la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008.

La HRC énumère cinq critères d’évaluation principaux, chacun avec ses propres sous-ensembles, pour que les entreprises gagnent – ou perdent – des points CEI.

NOTE D’ÉVEIL

Le groupe de défense des droits de l’homme Human Rights Campaign a introduit l'”indice d’égalité des entreprises” en 100 points pour noter les entreprises sur leur “inclusivité”.

1. Protection du personnel (5 points possibles) : pas de discrimination à l’embauche en raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre.
2. Avantages inclusifs (50 points possibles) : les critères sont les suivants la fourniture de soins de santé aux couples de sexe opposé.
3. Soutien à une culture d’intégration (25 points possibles) : y compris des “codes vestimentaires non sexistes” et une “politique d’aménagement des toilettes et des installations pour les personnes transgenres”.
4. Responsabilité sociale des entreprises (20 points possibles) :
   “Marketing ou publicité à l’intention des consommateurs LGBTQ”, notamment l’utilisation par Nike et Bud Light d’un porte-parole transgenre, Dylan Mulvaney.
5. Citoyenneté responsable (25 points de pénalité possibles) : Points déduits si une entreprise donne de l’argent de l’argent “à des organisations dont la mission principale inclut la défense de l’égalité LGBTQ”, ce qui n’est pas défini mais pourrait inclure des groupes chrétiens.

Les principales catégories sont les suivantes : “Protection de la main-d’œuvre”, “Avantages inclusifs”, “Soutien à une culture inclusive”, “Responsabilité sociale de l’entreprise et citoyenneté responsable”.

Une entreprise peut perdre des points CEI si elle ne satisfait pas à la demande de la HRC concernant “l’intégration de l’intersectionnalité dans le développement professionnel, la formation axée sur les compétences ou d’autres formations” ou si elle n’utilise pas un “programme de diversité des fournisseurs avec des efforts démontrés pour inclure des fournisseurs LGBTQ+ certifiés”.

James Lindsay, un podcasteur politique qui dirige un site appelé New Discourses, a déclaré au Post que la campagne des droits de l’homme administre le classement CEI “comme un racket d’extorsion, comme la Mafia.

Elle ne se contente pas non plus de rester passive. Chaque année, HRC envoie des représentants dans les entreprises pour leur dire quel genre de choses elles doivent rendre visibles dans l’entreprise. Ils leur donnent une liste d’exigences et s’ils ne s’y conforment pas, ils les menacent de ne pas conserver leur score CEI.”

La CEI est un élément moins connu du mouvement ESG (environnemental, social et de gouvernance d’entreprise) d'”investissement éthique” en plein essor, de plus en plus encouragé par les trois plus grandes sociétés d’investissement du pays. Les fonds ESG investissent dans des entreprises qui s’opposent aux combustibles fossiles, prônent la syndicalisation et privilégient l’égalité des races et des sexes au détriment du mérite dans le recrutement et la sélection des membres des conseils d’administration.

En conséquence, certains PDG américains sont plus soucieux de plaire à BlackRock, Vanguard et State Street Bank – qui figurent parmi les principaux actionnaires de la plupart des sociétés américaines cotées en bourse (dont Nike, Anheuser-Busch et Kate Spade) – que d’irriter les conservateurs, ont indiqué de nombreuses sources au Post.

Cette semaine, les nouvelles campagnes publicitaires de Dylan Mulvaney avec Bud Light et Nike ont froissé les critiques de la star de la country Travis Tritt et de Kid Rock – qui a tweeté une vidéo de lui en train de tirer sur des caisses de Bud Light -, des femmes sportives olympiennes et même de Caitlyn Jenner, qui a déclaré à propos de Nike : “C’est une honte de voir de telles campagnes de publicité pour des entreprises comme Nike” : “C’est une honte de voir une entreprise américaine aussi emblématique se dégrader de la sorte ! … C’est un scandale”.

Mulvaney, 26 ans, qui est passée du sexe masculin au sexe féminin au début du mois de mars 2021, aurait gagné plus d’un million de dollars en endossant des marques de mode et de beauté, dont Ulta Beauty, Haus Labs et CeraVe, ainsi que Crest et InstaCart.

Elle a également gagné 10 millions d’abonnés sur TikTok.

Mais ni Kid Rock ni même Mulvaney ne sont les personnes que les dirigeants américains tentent d’impressionner, selon les experts.

“Les grands gestionnaires de fonds comme BlackRock adoptent tous cette orthodoxie ESG dans la manière dont ils font pression sur les équipes de direction et les conseils d’administration des entreprises et déterminent, dans de nombreux cas, la rémunération et les primes des dirigeants, ainsi que les personnes qui sont réélues ou reconduites dans les conseils d’administration”, explique l’entrepreneur Vivek Ramaswamy, qui se présente à l’élection présidentielle sous l’étiquette républicaine et qui est l’auteur de “Woke Inc : Inside America’s Social Justice Scam“, a déclaré l’entrepreneur Vivek Ramaswamy au Post. “Ils peuvent vous rendre la vie très difficile si vous ne respectez pas leur programme.

En 2018, le PDG de BlackRock, Larry Fink, qui supervise des actifs d’une valeur de 8 600 milliards de dollars et a été qualifié de “visage de l’ESG“, a écrit une lettre désormais célèbre aux PDG, intitulée “A Sense of Purpose” (sens du devoir), qui préconise un “nouveau modèle de gouvernance” conforme aux valeurs de l’ESG.

“La société exige que les entreprises, tant publiques que privées, servent un objectif social”, a écrit M. Fink. “Pour prospérer à long terme, chaque entreprise doit non seulement réaliser des performances financières, mais aussi montrer comment elle apporte une contribution positive à la société.

M. Fink a également fait savoir que si une entreprise ne s’engage pas auprès de la communauté et n’a pas le sens de l’objectif à atteindre, elle finira par perdre l’autorisation d’opérer que lui accordent les principales parties prenantes.

En décembre, la Floride a retiré 2 milliards de dollars d’actifs de l’État gérés par BlackRock. “Je pense qu’il est antidémocratique de la part de grands gestionnaires d’actifs d’utiliser leur pouvoir pour influencer les résultats de la société”, avait alors déclaré le gouverneur Ron DeSantis.

M. Fink a nié que l’ESG soit politique, mais le personnel clé qui gère ses opérations ESG a travaillé dans l’administration Obama et fait des dons aux sénateurs Elizabeth Warren et Bernie Sanders.

Dans son premier veto, le président Joe Biden a rejeté le mois dernier un projet de loi soutenu par le Parti Républicain qui visait à bloquer l’investissement dans le Parti Républicain – en particulier dans les fonds de pension où, selon les critiques, les fonds de retraite américains seront sacrifiés à un programme de gauche radicale.

Cette semaine, des manifestants ont pris pour cible les bureaux de BlackRock à Paris en raison du rôle de la société dans la gestion et la privatisation des retraites, qui sont au cœur des récentes réformes du gouvernement français sur l’âge de la retraite.

Les partisans de l’ESG et de l’ICE affirment que l’adhésion à des valeurs de conscience sociale lors de l’investissement et de la gestion d’une entreprise rendra le monde meilleur. Tout le monde n’est pas d’accord.

Derek Kreifels est cofondateur et directeur général de la State Financial Officers Foundation, l’un des nombreux agents financiers qui luttent contre l’ESG au niveau national.

Il qualifie l’ESG de “score politique hautement subjectif infiltrant tous les milieux, imposant des politiques progressistes aux Américains ordinaires [et] entraînant une hausse des prix à la pompe et dans les magasins”.

L’indice d’égalité des entreprises (Corporate Equality Index) est un rouage inquiétant de l’ESG, a déclaré Kreifels au Post.

“Le problème des mesures telles que l’indice CEI, et son grand frère l’ESG, est qu’elles introduisent une structure d’incitation en dehors des limites de l’entreprise, souvent de manière contradictoire avec le devoir fiduciaire”, a déclaré M. Kreifels. “Qu’Anheuser-Busch ait essayé d’encaisser le suivi TikTok de Dylan Mulvaney ou de courir après des notes CEI plus élevées pour l’inclusivité, le retour de bâton a été important, et les actionnaires envers lesquels l’entreprise est obligée de se sentir pincée.”