Le plan d’Hillary Clinton visant à « vilipender » Trump en le liant à Poutine a été présenté à Obama et Biden avant l’élection de 2016 – alors que le FBI et le Département de la Justice ont limité les enquêtes sur sa campagne, selon un rapport de Durham.

• Le conseiller spécial John Durham a publié son rapport final ce lundi
• Il accuse les agents du FBI de ne pas avoir examiné les allégations contre Hillary Clinton.
• Il oppose cette attitude à la manière dont le FBI s’est appuyé sur le dossier Steele contre Trump.

Selon le rapport Durham, le FBI aurait dû se pencher davantage sur l’analyse des renseignements russes suggérant que la candidate à l’élection présidentielle de 2016, Hillary Clinton, avait personnellement approuvé un plan visant à « vilipender » son adversaire, Donald Trump, en prétendant qu’une ingérence étrangère s’était produite lors de l’élection.

Les conclusions de l’avocat spécial John Durham, publiées lundi, représentent la conclusion tant attendue d’une enquête qui, selon M. Trump et ses alliés, révélerait des actes répréhensibles massifs de la part des services chargés de l’application de la loi.

M. Durham a conclu que les allégations concernant les tentatives de dénigrement de M. Trump par Mme Clinton avaient fait l’objet d’un examen moins approfondi que les allégations concernant son adversaire, alors qu’elles étaient suffisamment sérieuses pour être portées à la connaissance du président Barack Obama et du vice-président Joe Biden.

M. Durham admet que ces allégations n’ont pas été corroborées ou vérifiées, mais il les compare au dossier Steele, aujourd’hui discrédité, qui décrivait les liens entre M. Trump et Moscou et qui a servi de base à d’autres enquêtes.

Par exemple, [un analyste du renseignement du FBI] a déclaré qu’il ne se souvenait pas que le FBI ait analysé ou pris en compte les renseignements du plan Clinton, déclarant qu’il s’agissait « juste d’un point de données », a-t-il conclu.

Cela contraste fortement avec la confiance accordée aux rapports du dossier Steele, non corroborés, dont certains membres du personnel du FBI semblaient savoir qu’ils étaient probablement financés ou promus par la campagne de Clinton.

M. Durham a été chargé d’enquêter sur les fondements des enquêtes menées sur M. Trump et sa campagne.

Le rapport d’environ 300 pages répertorie ce que Durham a qualifié de faux pas du FBI et du ministère de la Justice alors que les enquêteurs entreprenaient une enquête potentiellement explosive pendant l’élection de 2016 pour déterminer si la campagne de Trump était de connivence avec Moscou.

Le rapport reproche au FBI d’avoir ouvert une enquête à part entière sur la base de « renseignements bruts, non analysés et non corroborés ».

En revanche, le rapport suggère que des informations préjudiciables à Mme Clinton n’ont pas été exploitées.

Fin juillet 2016, les agences de renseignement américaines ont eu connaissance d’une analyse des services de renseignement russes selon laquelle la candidate à la présidence des États-Unis, Hillary Clinton, avait approuvé une campagne visant à provoquer un scandale contre le candidat à la présidence des États-Unis, Donald Trump, en le liant à Poutine et au piratage du Comité national démocrate par les Russes.

La communauté du renseignement ne connaît pas l’exactitude de cette allégation ni la mesure dans laquelle l’analyse du renseignement russe peut refléter une exagération ou une fabrication.

Le rapport décrit ensuite comment le directeur de la CIA, John Brennan, a informé M. Obama et ses principaux responsables de la sécurité nationale sur les renseignements, notamment sur « l’approbation présumée par Hillary Clinton, le 26 juillet 2016, d’une proposition de l’un de ses conseillers en politique étrangère visant à vilipender Donald Trump en attisant le scandale de l’ingérence des services de sécurité russes ».

Une « demande d’enquête » a ensuite été envoyée au directeur du FBI, James Comey, et au directeur adjoint du contre-espionnage, Peter Strzok.

Il s’agissait d’informations pertinentes, a déclaré M. Durham, car elles faisaient partie d’une « mosaïque d’informations » selon lesquelles le dossier Steele et d’autres allégations faisaient partie d’une campagne de diffamation anti-Trump.

Le bureau de M. Durham a constaté que les détails des renseignements avaient été communiqués à des personnalités clés de l’équipe Crossfire Hurricane du FBI – le nom de code de l’enquête sur les liens présumés de M. Trump avec Moscou – dans un courriel daté du 22 août. Cependant, « le bureau n’a pas identifié de réponses ou d’actions de suivi prises » en réponse.

M. Durham a également déclaré que les membres du personnel du FBI qui ont accepté d’être interrogés ne se souvenaient pas d’avoir reçu le mémo de renvoi ou qu’il ait déclenché une action.

Bien que les preuves que nous avons recueillies aient révélé un mépris troublant pour le plan Clinton et un biais de confirmation potentiel en faveur de la poursuite de l’enquête sur Trump et de ses associés, ils n’ont pas apporté d’éléments suffisants pour prouver, au-delà de tout doute raisonnable, que que des fonctionnaires du FBI ou de la CIA ont intentionnellement soutenu un plan de la campagne Clinton visant à piéger ou à accuser faussement ou d’accuser faussement Trump de liens inappropriés avec la Russie. Elle n’a pas non plus fourni d’éléments suffisants pour prouver que l’omission des renseignements de la campagne Clinton dans les demandes adressées à la FISC était une décision consciente ou intentionnelle, et encore moins une décision destinée à influencer le point de vue de la Cour sur les faits soutenant la cause probable. la cause probable.

En outre, toute tentative de poursuite fondée sur les renseignements du plan Clinton serait serait confrontée à des problèmes de classification qui, selon toute vraisemblance, seraient insurmontables, compte tenu de la la nature hautement sensible des informations elles-mêmes.

En résumé, la façon dont le gouvernement a traité les renseignements relatifs au plan Clinton peut avoir constitué un échec important en matière de renseignement et une erreur troublante dans l’application de la loi. un échec important en matière de renseignement et un cas troublant dans lequel le biais de confirmation et une de confirmation et la poursuite à vue étroite des objectifs de l’enquête ont pu amener le personnel gouvernemental à ne pas apprécier la mesure dans laquelle des informations non corroborées peuvent être destinés à influencer le FBI plutôt qu’à l’informer. Toutefois, tout bien considéré, il ne s’agit pas d’une infraction pénale prouvée.

M. Durham a déclaré qu’il s’agissait d’un « échec plutôt surprenant et inexplicable » de l’intégration de ce qu’il appelle les « renseignements du plan Clinton » dans l’enquête du FBI.

Les enquêteurs de Crossfire Hurricane ont également déclaré qu’ils n’étaient pas au courant de ces renseignements.

M. Durham a déclaré qu’il s’agissait d’un « échec plutôt surprenant et inexplicable » d’intégrer ce qu’il a appelé les « renseignements sur le plan Clinton » dans l’enquête du FBI.

Le directeur de la CIA, John Brennan ℹ️, et d’autres responsables du renseignement ont reconnu l’importance de ces informations en informant rapidement M. Obama et d’autres personnalités clés, a-t-il poursuivi.

Que les renseignements sur le plan Clinton soient basés sur des informations fiables ou non, ou qu’ils soient en fin de compte vrais ou faux, ils auraient dû inciter le personnel du FBI à entreprendre immédiatement une analyse des informations et à agir avec beaucoup plus de soin et de prudence lorsqu’il reçoit, analyse et s’appuie sur des documents d’origine partisane, tels que le dossier Steele et d’autres allégations.

Mais ce manquement n’a pas atteint le niveau d’un acte criminel prouvable, a-t-il ajouté.

Le rapport indique que les enquêteurs se sont appuyés à plusieurs reprises sur un « biais de confirmation », en ignorant ou en rationalisant les preuves qui contredisaient leur hypothèse d’un complot Trump-Russie, alors qu’ils faisaient avancer l’enquête.

La présidente du Parti Républicain, Elise Stefanik ℹ️, a fustigé le rapport, le qualifiant d' »abus de pouvoir criminel » de la part du président Obama, alors en exercice.

« Cet abus de pouvoir criminel est remonté jusqu’au bureau ovale, où le président Obama et le vice-président Joe Biden étaient impliqués dès le début. Il s’agissait d’une tentative illégale d’ingérence dans nos élections de la part du FBI et du Département de la Justice, tous deux politisés », a-t-elle déclaré au DailyMail.com.