L’efficacité du vaccin contre le COVID-19 contre l’hospitalisation est devenue négative au fil du temps, selon des données des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC ℹ️) présentées le 15 juin.

L’efficacité contre l’hospitalisation a chuté à 8 % pour les personnes ayant reçu l’un des anciens vaccins contre le COVID-19, selon les données d’un réseau hospitalier géré par les CDC.

Une dose de l’un des vaccins bivalents mis à jour a fait passer la protection au-dessus de zéro, à 29 %, mais la protection est retombée à un taux négatif de 8 % après 89 jours, selon les données.

Les estimations de la protection concernaient des adultes dont le système immunitaire n’était pas affaibli, entre le 23 janvier et le 24 mai, lorsque la souche XBB était dominante aux États-Unis. Les données proviennent de personnes hospitalisées dans l’un des 25 hôpitaux de 20 États qui font partie du réseau Investigating Respiratory Viruses in the Acutely Ill 🔗. Les cas et les témoins ont été hospitalisés pour une maladie semblable à la Covid, mais les cas ont été testés positifs pour le Covid-19 et les témoins ont été testés négatifs pour le Covid-19.

« Nous constatons une tendance à l’affaiblissement par rapport à l’hospitalisation », a déclaré le Dr Ruth Link-Gelles, du CDC, lors de la présentation des données à un groupe d’experts de la Food and Drug Administration (FDA ℹ️) des États-Unis, qui envisage de mettre à jour la composition des vaccins.

Le Dr Link-Gelles 🔗 ℹ️ n’a pas commenté spécifiquement la façon dont l’efficacité s’est révélée négative, mais a noté les larges intervalles de confiance pour certaines des estimations d’efficacité.

Les vaccins bivalents, fabriqués par Moderna ℹ️ et Pfizer ℹ️, ont été introduits à l’automne 2022 dans l’espoir d’améliorer la protection contre l’hospitalisation et le décès après que les anciens vaccins se sont avérés de plus en plus incapables de fournir une protection durable.

Le Dr Robert Malone ℹ️, qui a contribué à l’invention de la technologie de l’ARN messager utilisée par les fabricants de vaccins dans leurs vaccins, a déclaré que l’efficacité négative est cohérente avec des données antérieures telles qu’une étude de la Cleveland Clinic qui a révélé que chaque dose successive de vaccin augmentait le risque d’infection.

D’autres études ont également estimé que la protection contre l’infection devenait négative avec le temps. Certains ensembles de données ont indiqué que les personnes vaccinées présentaient un risque plus élevé d’hospitalisation, longtemps considérée comme un indicateur de maladie grave.

Dans un article récent, les chercheurs ont indiqué que les vaccinations répétées – certains Américains ont reçu une demi-douzaine de vaccins contre le Covid-19 en moins de trois ans – affaiblissent le système immunitaire, ce qui peut rendre les personnes vulnérables à des maladies potentiellement mortelles telles que le cancer.

Les estimations étaient négatives même après que les responsables du CDC ont procédé à des ajustements en fonction de facteurs tels que l’âge, le sexe et l’origine ethnique. Le délai médian depuis la dernière dose pour les personnes qui n’ont reçu qu’une ou plusieurs doses d’un ancien vaccin était de 464 jours. Pour le groupe ayant reçu un vaccin bivalent mais dont l’efficacité s’est révélée négative, le délai médian était de 137 jours.

Autres données

Les données d’un autre réseau ont montré que la protection se rapprochait de zéro avec le temps.

Parmi les adultes jugés immunocompétents après que le XBB ℹ️ est devenu dominant, la protection des anciens vaccins contre l’hospitalisation a été mesurée à 9 % dans le réseau VISION 🔗 des CDC. L’injection d’un vaccin bivalent augmentait la protection à 51 %, mais celle-ci chutait à 20 % 90 à 179 jours après l’injection.

De septembre 2022 à mai 2023, les adultes immunodéprimés du même réseau qui n’avaient reçu qu’un ancien vaccin n’avaient qu’une protection de 3 % contre l’hospitalisation.

Une injection bivalente a permis d’augmenter la protection à 39 %, bien que la protection ait été réduite à 11 % au-delà de 119 jours.

L’étude VISION comprend des sites répartis dans 11 États, dont Kaiser Permanente 🔗 Northern California et Columbia University à New York.

Moins de la moitié de chaque groupe d’âge aux États-Unis a reçu une dose bivalente, dont 43 % des personnes âgées de 65 ans et plus et 0,6 % des enfants de 2 à 4 ans.

Le CDC n’a pas présenté de données sur l’efficacité contre l’infection.

Le XBB est devenu dominant aux États-Unis en janvier, supplantant le BA.5 ℹ️ et ses sous-variantes. Les bivalents contiennent un composant BA.4/BA.5 en plus du composant Wuhan. La FDA prévoit de mettre à jour les vaccins afin de cibler XBB et ses sous-lignées pour une nouvelle campagne de vaccination fin 2023 et début 2024.

« Nous craignons d’avoir une autre vague de Covid-19 pendant la période où le virus a encore évolué, où l’immunité de la population a encore diminué et où nous nous déplaçons à l’intérieur pour l’hiver », a déclaré le Dr Peter Marks 🔗, un responsable de la FDA, lors de la réunion.

Se tourner vers la « maladie grave »

Les autorités se concentrent de plus en plus sur la protection contre ce que l’on appelle les maladies graves, c’est-à-dire l’admission dans une unité de soins intensifs ou le décès, car la protection contre l’hospitalisation est de plus en plus faible.

La protection contre les maladies graves offerte par un produit bivalent était initialement de 58 % et n’est tombée qu’à 48 %, selon les données de VISION pendant la période de prédominance du XBB.

Il n’y avait pas assez de cas critiques dans le réseau Investigating Respiratory Viruses in the Acutely Ill pour fournir des estimations de la protection contre les maladies graves, a déclaré Link-Gelles.

Elle a ajouté que les schémas d’affaiblissement des vaccins bivalents « ont été très similaires à ce que nous savions du vaccin monovalent » et que les responsables américains ne prennent pas de décisions en matière de politique vaccinale « en se basant uniquement sur les données relatives à l’efficacité des vaccins ».

Les limites des données comprennent les niveaux élevés d’infection antérieure, ou immunité naturelle, et les différences potentielles entre les personnes non vaccinées et les personnes vaccinées, ont déclaré les responsables.