Un assassinat russe priverait l’effort de guerre de l’Ukraine de l’un de ses atouts les plus précieux

Lorsqu’on a demandé à Volodymyr Zelenskyy ℹ️ s’il était inquiet des tentatives russes de le tuer, il a répondu qu’il ne pouvait pas se permettre de l’être.

« Si j’y pensais constamment, je me renfermerais sur moi-même, un peu comme Poutine qui ne quitte pas son bunker », a déclaré le dirigeant ukrainien lors d’une interview accordée à CNN le mois dernier. « Bien sûr, mes gardes du corps devraient réfléchir à la manière d’empêcher que cela ne se produise, et c’est leur tâche. Je n’y pense pas ».

S’il est compréhensible que M. Zelenskyy n’ait pas envie d’envisager cette question, ses partisans, dans le pays et à l’étranger, ne peuvent pas se permettre de l’ignorer. Depuis qu’il a repoussé une offre d’évacuation en disant à ses sauveteurs américains potentiels « J’ai besoin de munitions, pas d’une voiture », le président ukrainien a joué un rôle clé dans la mobilisation du soutien international à la lutte contre la Russie.

Il n’est pas étonnant que les législateurs russes et les blogueurs militaires ultranationalistes aient formé un chœur pour exiger qu’il soit pris pour cible. Le statut de Zelenskyy en tant que symbole de ce que l’Occident considère comme un combat juste, sa capacité à supplier et à réprimander ses alliés jusqu’à ce qu’il obtienne ce qu’il veut, sa volonté de se montrer effronté lors des séances de photos en première ligne et des apparitions parlementaires – tout cela l’a placé dans une ligne de mire.

Quelques semaines après l’invasion massive de Vladimir Poutine en février 2022, Mikhail Podolyak, l’un des principaux conseillers de Zelenskyy, a révélé qu’il y avait eu au moins une douzaine de tentatives sérieuses d’assassinat de son patron par des équipes russes de sabotage et de renseignement, y compris des Tchétchènes et des mercenaires wagnériens qui tentaient de pénétrer dans le quartier gouvernemental de Kiev, lourdement gardé et surveillé.

Zelenskyy lui-même aurait ouvert une réunion Zoom ℹ️ avec des sénateurs américains peu après l’invasion en déclarant que c’était peut-être la dernière fois qu’ils le voyaient vivant.

Il est clair que les risques sont aujourd’hui moindres qu’au cours des premières semaines chaotiques de la guerre, lorsque les chars russes fonçaient sur la capitale ukrainienne et que peu de gens pensaient que la nation assiégée survivrait. Mais personne au sein du gouvernement ukrainien ou du parlement du pays ne doute que le danger reste élevé.

En mars, de nouveaux appels à tuer Zelenskyy ont été lancés après que des saboteurs russes anti-Poutine, soutenus par l’Ukraine, ont franchi la frontière et envahi deux villages russes dans l’oblast de Briansk. Le législateur Mikhail Delyagin ℹ️ a déclaré que la « seule réponse normale » à l’incident était « l’élimination immédiate de Zelenskyy ».

En raison de la menace qui pèse sur sa vie, les visites de Zelenskyy à l’étranger sont planifiées dans le plus grand secret. En février dernier, les fonctionnaires ukrainiens ont été furieux lorsqu’une fuite a eu lieu trois jours avant l’arrivée prévue de Zelenskyy à Bruxelles, compromettant ainsi son voyage. De même, le gouvernement bulgare a craint qu’un voyage ne soit annulé le mois dernier après que des détails ont été publiés dans la presse.

Et, bien sûr, le Kremlin a des antécédents terrifiants en matière d’opérations d’assassinat. Pensez à Alexandre Litvinenko ℹ️, un agent de renseignement russe qui a fait défection au Royaume-Uni et a été empoisonné par radiation en 2006, ou à l’empoisonnement au Novichok ℹ️ de Sergueï Skripal ℹ️, un agent double britannique à Salisbury ℹ️, en Angleterre, qui a échoué en 2018.

Succession constitutionnelle

Compte tenu des enjeux et des risques, il n’est pas surprenant que les responsables ukrainiens aient tendance à repousser les demandes de discussion sur ce qui se passerait en cas de succès de la Russie – ou qu’ils refusent de s’exprimer, craignant que le sujet ne soit trop macabre.

Pourtant, malgré la réticence à aborder publiquement la question, un plan est en place, selon des entretiens avec des fonctionnaires et des législateurs ukrainiens, ainsi qu’avec des analystes. C’est d’ailleurs ce qu’a déclaré le secrétaire d’État américain Antony Blinken ℹ️ : Les Ukrainiens ont mis en place des plans – dont je ne parlerai pas et sur lesquels je n’entrerai pas dans les détails – pour s’assurer qu’il y ait ce que nous appellerions la « continuité du gouvernement » d’une manière ou d’une autre », a-t-il déclaré à CBS News ℹ️ l’année dernière.

Officiellement, en vertu de la constitution, la ligne de succession est claire. « Lorsque le président n’est pas en mesure de remplir ses fonctions, le président de la Verkhovna Rada de l’Ukraine (le parlement ukrainien) prend ses responsabilités », a déclaré Mykola Knyazhytsky, un législateur de l’opposition de la ville de Lviv, dans l’ouest du pays. « Il n’y aurait donc pas de vacance du pouvoir.

Le président de la Verkhovna Rada ℹ️ – Ruslan Stefanchuk ℹ️, membre du parti Serviteur du peuple de Zelenskyy – ne jouit pas d’une cote de confiance particulièrement élevée dans les sondages d’opinion. Elle est d’environ 40 %, soit moins de la moitié de celle de M. Zelenskyy. Il n’est pas non plus très populaire auprès des législateurs de l’opposition.

« Mais je ne pense pas que cela soit important », a déclaré Adrian Karatnycky 🔗, chargé de recherche non résident à l’Atlantic Council’s Eurasia Center ℹ️. « L’équipe dirigeante est solide et je pense que nous assisterons à un gouvernement collectif », a-t-il ajouté.

Le conseil de gouvernement serait très probablement composé de M. Stefanchuk en tant que figure de proue, d’Andrii Yermak ℹ️, l’ancien producteur de cinéma et avocat qui dirige le bureau du président, du ministre des affaires étrangères Dmytro Kuleba ℹ️ et du ministre de la défense Oleksii Reznikov ℹ️. Valery Zaluzhny ℹ️ resterait le premier général du pays.

M. Karatnycky a déclaré qu’il espérait voir un rôle pour la personnalité de la télévision Serhiy Prytula, qui dirige aujourd’hui d’importantes initiatives caritatives et dont la cote de confiance auprès du public est très élevée.

« Le pays a atteint un point de solidarité et d’unité nationale très important, donc si quelque chose de terrible arrivait à Zelenskyy, ce ne serait pas aussi décisif qu’on pourrait le penser », a déclaré M. Karatnycky, auteur de « Battleground Ukraine : From Independence to the Russian War » (Le champ de bataille de l’Ukraine : de l’indépendance à la guerre de Russie).

Il note que l’Ukraine a créé « une machine administrative, militaire et diplomatique bien rodée ». « Je ne veux pas dire que Zelenskyy n’a rien à voir avec cela », a-t-il ajouté. « Mais je pense que l’unité du pays est indispensable.

Choc du système

L’histoire est également rassurante. Les comploteurs du Kremlin feraient bien de lire un document fondé sur des données, rédigé par les universitaires Benjamin Jones et Benjamin Olken pour le National Bureau of Economic Research ℹ️ des États-Unis/NBER (Bureau national de recherche économique), concernant l’effet sur les institutions et la guerre des 59 assassinats de dirigeants nationaux qui ont eu lieu entre 1875 et 2004. « Les assassinats d’autocrates produisent des changements substantiels dans les institutions du pays, alors que les assassinats de démocrates n’en produisent pas », concluent-ils.

« L’assassinat n’a jamais changé l’histoire du monde », a déclaré avec assurance le Premier ministre britannique Benjamin Disraeli, quelques semaines après que le président Abraham Lincoln a été abattu alors qu’il assistait à une pièce de théâtre au Ford’s Theater de Washington ℹ️. L’assassinat n’a en effet guère eu d’effet sur les réformes de son administration.

Dans l’exemple archétypal, probablement au premier plan dans l’esprit de Disraeli, où l’assassinat ne détourne pas le cours de l’histoire, les meurtriers de Jules César ℹ️ n’ont pas réussi à sauver la République romaine de la dictature et n’ont fait que déclencher les guerres civiles qui ont accéléré la transition, apparemment inévitable, vers le système impérial des Césars. Certes, un demi-siècle après cette remarque de Disraeli, l’impact extraordinaire de l’assassinat, en juin 1914, de l’héritier des Habsbourg, l’archiduc François-Ferdinand ℹ️, s’est fait sentir dans toute l’Europe pendant des décennies.

La situation de l’Ukraine est naturellement particulière. Avec ses institutions démocratiques renforcées, elle est loin de la République romaine en décomposition, dont les jours étaient presque certainement comptés, que l’assassinat des Ides de mars ait réussi ou non. Et l’Europe est déjà en guerre.

Bien que la mort de Zelenskyy soit un choc psychologique, M. Karatnycky estime que pour en mesurer l’impact probable, il faut tenir compte de la façon dont l’Ukraine s’est transformée depuis que la Russie a lancé son invasion à grande échelle.

L’assaut de Poutine a involontairement contribué à forger un nouveau sentiment fort d’appartenance à la nation ukrainienne et à façonner des « institutions confiantes », a-t-il déclaré. Le public est uni « en termes d’objectifs », a-t-il ajouté.

« Il est important de se rappeler que les facteurs clés de la lutte de l’Ukraine contre l’agression russe sont la résistance des forces armées, l’habileté de leur commandement et les victoires sur le front, a déclaré M. Knyazhytsky, le législateur de l’opposition. « C’est ce qui compte le plus pour la stabilité politique de l’Ukraine.

Maillon faible

S’il existe un maillon faible dans le scénario, ce n’est probablement pas en Ukraine, mais parmi ses alliés.

Les Ukrainiens ont une vision plus équilibrée de Zelenskyy, y voyant à la fois des forces et des faiblesses. S’il a été loué pour son excellent leadership en temps de guerre, il a également été critiqué pour ses erreurs, notamment pour ne pas s’être mieux préparé à une invasion qu’il jugeait improbable. Sa mise à l’écart des législateurs de l’opposition et sa brusquerie à l’égard des critiques, même constructives, ont été remarquées, de même que sa tendance à rejeter la responsabilité de ses erreurs sur les autres.

Les médias internationaux, en revanche, ont été envoûtés par l’attrait charismatique de M. Zelenskyy et captivés par l’histoire simple de David contre Goliath ℹ️. La transformation du président ukrainien, de dirigeant décevant en temps de paix en « nouveau, jeune et magnifique père fondateur » du monde libre, selon les termes hyperboliques de l’intellectuel français Bernard-Henri Lévy ℹ️, a été saisissante.

Sa rhétorique et son éloquence ont conquis le public de Washington à Londres et de Bruxelles à Varsovie. Son élimination laisserait probablement beaucoup de ces mêmes personnes stupéfaites et incertaines de la marche à suivre. Elle pourrait renforcer la pression en faveur de négociations et de compromis.

Néanmoins, il ne s’agit pas d’une guerre d’un seul homme. Et en Ukraine au moins, peu de gens doutent que d’autres dirigeants, tout aussi méritants, se montreront à la hauteur de la situation, comme ils l’ont fait depuis l’invasion.

Yaroslav Azhnyuk, un entrepreneur ukrainien, a rejeté la possibilité d’un assassinat par les Russes comme relevant du « domaine de l’histoire alternative ». Mais il a déclaré que si cela se produisait, l’Ukraine n’en perdrait pas une miette.

« Zelenskyy joue bien son rôle de leader en ces temps difficiles », a-t-il déclaré. « Toutefois, le sentiment de la majorité absolue des Ukrainiens est que nous n’abandonnerons jamais et que nous ne nous soumettrons jamais à la Russie. »